Kodak продаёт много плёнки. Когда мир попросил у них больше цветной негативной плёнки со средним ISO, они ответили тремя продуктами: Kodak ColorPlus, Kodak Gold и теперь новой Kodacolor 200. Как видно выше, у всех плёнок схожий брендинг. Вы также можете заметить, что у Kodacolor 200 более жирный шрифт, винтажное дизайнерское вдохновение и другой логотип Kodak. Но это мало о чём говорит. В конце концов важно то, что внутри.
Увы, кассеты с плёнкой раскрывают ещё меньше информации, чем упаковка. На ColorPlus на боку написано «Kodacolor 200», так же как и на новой плёнке. А на плёнке Kodak Gold просто указано «Kodak 200».
Учитывая, что Kodak не очень хорошо объясняет разницу (если она есть) между этими тремя плёнками, я потратил несколько дней на исследование и планирование эксперимента, сравнивающего цвета, зерно и динамический диапазон в различных условиях освещения.
В этой статье: Почему у нас есть три похожие плёнки от Kodak? Угадайте! Обзор эксперимента и методы. Ключ ответов. Сравнение: тесты экспозиции в студии. Отметки по краю и толщина основы. Сравнение: естественный свет. Выберите ту, что выглядит лучше и более прямо поддерживает Kodak. Поддержите этот блог и получите премиум-функции с GOLD-подпиской!
Kodak Gold 200 на Voigtländer Vitessa A.
Почему у нас три похожие плёнки от Kodak?
В 2012 году Kodak был разделён на две компании после процедуры банкротства. Eastman Kodak Company сохранила свои заводы и разные подразделения; Kodak Alaris стала эксклюзивным дистрибьютором плёнки Kodak для фотографов.
Красные буквы «Kodak» на коробках — это логотип Kodak Alaris.
Стилизованная красная «K» — логотип Eastman Kodak Company. И её появление там совершенно неожиданно.
Учитывая, что у Alaris есть эксклюзивные права на дистрибуцию, непонятно, как Eastman Kodak удалось обойти их и выпустить собственную плёнку. Как бы там ни было, Kodacolor — это просто ещё один способ получить плёнку Kodak с одним звеном посредников меньше.
Отложив Kodacolor в сторону, ранний эксперимент показал, что Kodak Gold и ColorPlus не совсем одинаковы. Есть небольшие различия в основаниях плёнки и в цветах, которые они дают. По моему пониманию, их дистрибуция ранее также различалась: ColorPlus ориентирован на рынки Южной Америки и Азии, тогда как Gold — на остальной мир (хотя в последние годы это могло измениться).
Так что это значит для нас? Это просто вопрос доступности и упаковки или между этими плёнками есть реальная разница после съёмки, проявки и сканирования?
Угадайте!
Некоторые плёнки легко распознать; Kodak Aerochrome — крайний пример благодаря своей яркой фальшивой инфракрасной палитре. Плёнка Ferrania P30 — вторая по узнаваемости чёрно‑белая плёнка, согласно этим статистикам.
Как думаете, будет ли легко отличить наши три цветные негативные плёнки Kodak ISO 200? Как вы думаете, на что снято это изображение:
Ответ — ниже.
Обзор эксперимента и методы.
Большинство плёночных фотографов знают, что проявка и сканирование могут значительно изменить внешний вид плёнки ещё до начала редактирования. Неспособность контролировать это может сделать сравнения неубедительными или вводящими в заблуждение.
Например, в раннем эксперименте, где Дарен и я сравнивали Kodak Gold и Kodak ColorPlus (без Kodacolor), мы проявляли обе плёнки в одном и том же баке Paterson и сканировали их дважды: цифровой зеркалкой (DSLR), а затем специализированным плёночным сканером. Дарен инвертировал свои сканы DSLR в Negative Lab Pro. Я использовал film Q, приложение для инвертирования негативов без изменения их характеристик.
Мы обнаружили результаты, контрастирующие с некоторыми высоко рейтинговыми статьями, видео и теперь ответами ИИ, которые приписывают ColorPlus «винтажный» вид, а Gold — «современный», не объясняя процесс и не предоставляя достаточных доказательств. Вводящие в заблуждение предположения могут возникать из простых вещей: дизайна коробки и рекламных материалов, цены, пресетов, которые лаборатории используют для обработки плёнки, и профилей программ для инвертирования негативов, которые часто нельзя отключить.
Я сделал всё возможное, чтобы противодействовать предвзятости и создать серию воспроизводимых, надёжных эталонных изображений в этом эксперименте. Вот как:
Заметки по проекту. Вверху слева — эскиз плана сцены, остальное — индексы экспозиций и кадров плёнки, чтобы я точно снял 3 плёнки в 2 камерах одинаковым образом.
Настройка эксперимента, инструменты и процесс.
Я использовал пару камер Voigtländer Vitessa A с одинаковым объективом Ultron 2.0. Поскольку плёнок три, я убедился, что одна из них, Kodak Gold, на 24 кадра, оставляя перекрытие в 12 кадров, где я буду снимать одну и ту же сцену на трёх разных плёнках.
Хотя использование одной камеры с взаимозаменяемыми задними крышками плёнки на штативе может показаться более надёжным решением, на практике живой объект, свет, ветер и даже положение плёнки внутри камеры могут меняться от кадра к кадру, сводя на нет усилия и ограничивая преимущества статической установки. К счастью, ни один из этих факторов не оказался настолько значимым, чтобы помешать точным суждениям.
Я выставил статичную сцену со студийным освещением с элементом автопортрета для большей части эксперимента. Я запланировал сделать несколько широко брекетированных экспозиций на каждой плёнке и выбрать изображения, лучше всего их представляющие. Наконец, я выносил камеры на улицу с двумя из трёх плёнок (поясню почему), чтобы протестировать их бок о бок на естественном свете.
Проявка. Свежеприготовленный набор отличных реактивов Arista C-41.
Сканирование. Я отсканировал всю плёнку как цифровые негативы на Nikon SUPER COOLSCAN 500ED через VueScan.
Инверсия. Я использовал film Q, приложение для инвертирования негативов без изменения их характеристик. Приложение использует растяжение гистограммы. Последний шаг включал ручную настройку баланса белого с опорными шкалами серого.
Надеюсь, эта работа поможет вам понять истинные различия между ColorPlus 200, Kodacolor 200 и Gold 200 и даст более глубокое понимание происхождения и назначения этих продуктов.
Ключ ответов.
Слева: ColorPlus. В центре: Kodacolor 200. Справа: Gold.
Если вы угадали Kodacolor 200, вы правы.
Как видите, три плёнки очень трудно различить. Единственная деталь, которая бросается мне в глаза — тыква справа (Kodak Gold) чуть более насыщенная, чем у двух других.
Давайте рассмотрим внимательнее.
Сравнение: тесты экспозиции в студии.
Другой ракурс, с чуть выглядывающим моим недодержанным лицом. Здесь тыква справа кажется немного светлее, в то время как ColorPlus и Kodacolor 200 выглядят удивительно похоже.
Слева: ColorPlus. В центре: Kodacolor 200. Справа: Gold. Нормальная экспозиция.
Сильная недодержка вызывает смещения цветов и искажения, которые могут раскрыть немного больше о наших плёнках. Ниже те же плёнки сняты как будто они ISO 800 без какой-либо компенсации при проявке:
Слева: ColorPlus. В центре: Kodacolor 200. Справа: Gold. Сильная недодержка (-2).
Заметили разницу? Может снова из‑за тыквы?
Отметки по краю и толщина основы.
Хотя при загрузке камер я особо не обращал внимания на толщину плёнки, при начале наматывания Kodak Gold сразу показалась более плотной, чем Kodacolor 200 и ColorPlus.
Но откровение случилось, когда я вытащил плёнку из реактивов:
Отметки по краю идентичны у Kodacolor 200 и ColorPlus.
Действительно, ColorPlus, который поставляется в кассете с надписью «Kodacolor 200», бесспорно та же плёнка, что и новый Kodacolor 200. Кто бы мог подумать. Тем не менее, я не хотел делать это предположение заранее — корпоративная номенклатура печально известна своей непоследовательностью.
Сравнение: естественный свет.
Теперь, когда мы знаем, что Kodacolor 200 и ColorPlus — одна и та же плёнка, давайте посмотрим на несколько наружных кадров один на один, чтобы понять, насколько практически значима разница между Kodacolor 200/ColorPlus и Gold в естественном свете.
Слева: Kodacolor 200/ColorPlus. Справа: Gold.
Слева: Kodacolor 200/ColorPlus. Справа: Gold.
Слева: Kodacolor 200/ColorPlus. Справа: Gold.
Выяснилось, что вне контролируемого студийного освещения с тщательно расположенными объектами или крупными планами оттенков кожи практически нет практической разницы между Kodacolor 200/ColorPlus и Gold.
Выберите ту, что выглядит лучше и более прямо поддерживает Kodak.
Учитывая, что ColorPlus и Kodacolor 200 по сути одна и та же плёнка, а отличие Gold от двух других настолько незначительно, что заметить его можно лишь в условиях лаборатории, выбор любимой плёнки может быть одновременно простым и бессмысленным.
Конечно, решающим может стать цена, или вам может больше нравиться определённый дизайн (мне нравится брендинг Kodacolor). Но более глубокая причина выбрать Kodacolor вместо двух других — поддержать более прямые отношения с заводом, который производит плёнку. Хотя отсутствие Alaris между нами и заводом Kodak не обязательно сделает плёнку дешевле — ведь она всё равно будет проходить через многочисленные склады и дистрибуционные центры — это всё же выбор, который мы можем сделать.
Kodak Kodacolor 200 с Voigtländer Vitessa A.
Kodak продаёт много плёнки. Когда мир попросил у них больше среднечувствительной цветной негативной плёнки, они ответили тремя продуктами: Kodak ColorPlus, Kodak Gold и теперь новой Kodacolor 200. Но, заметив, что они плохо объясняют разницу (если она есть) между этими тремя плёнками, я провёл несколько дней, исследуя и планируя эксперимент, сравнивающий цвета, зерно и динамический диапазон при различных условиях освещения.