In una recensione recente del New Yorker del libro di Matt Richtel, Come Cresciamo, Molly Fischer riepiloga efficacemente l’attuale dibattito sull’impatto che telefoni e social media stanno avendo sugli adolescenti. Fischer si concentra, in particolare, sul libro di Jon Haidt, La Generazione Anxiosa, che, fino ad oggi, è rimasto 66 settimane nella lista dei bestseller del Times.
“Haidt indica una selezione di statistiche provenienti dai paesi anglofoni e nordici per suggerire che l’aumento dei tassi di insoddisfazione tra gli adolescenti sia una tendenza internazionale che richiede una spiegazione globale,” scrive Fischer. “Ma è possibile scegliere altri dati che complicano l’immagine di Haidt—tra gli adolescenti coreani, ad esempio, i tassi di depressione sono diminuiti tra il 2006 e il 2018.”
Fischer nota anche che i tassi di suicidio negli Stati Uniti sono in aumento tra molte categorie demografiche, non solo tra gli adolescenti, e che alcuni critici attribuiscono l’aumento della depressione nelle ragazze adolescenti a una migliore diagnosi (sebbene Haidt abbia affrontato questo ultimo punto osservando che gli ospedalizzazioni per autolesionismo tra questo gruppo sono aumentate di pari passo con i tassi di diagnosi di disturbi mentali).
Lo stile della critica che Fischer riassume mi è familiare come persona che scrive e parla frequentemente di queste tematiche. Gran parte di questa opposizione, ovviamente, deriva da atteggiamenti di ostentazione e ricerca di status, ma la maggior parte sembra essere motivata da buone intenzioni; gli ingranaggi della scienza, alimentati da dati per lo più ambigui, macinano attraverso affermazioni e controaffermazioni, limando gli spigoli e producendo infine qualcosa di sempre più vicino a una verità raffinata.
Eppure, qualcosa in questa conversazione intera mi dà sempre più fastidio. Non riuscivo a capire bene cosa finché non mi sono imbattuto nell’intervista di Ezra Klein a Haidt, rilasciata lo scorso aprile (grazie a: Kate McKay).
Non era tanto l’intervista a catturare la mia attenzione, quanto ciò che Klein ha detto nella sua introduzione:
“Ho sempre trovato un po’ fastidiosa la discussione su [La Generazione Anxiosa] perché tocca uno dei problemi che stiamo avendo nell’educare e nella società: una tendenza a instrumentalizzare tutto nella scienza sociale. A meno che non possa mostrarti con un grafico quanto qualcosa sia sbagliato, abbiamo quasi nessun linguaggio per dire che è sbagliato.”
Questo fenomeno rappresenta, a mio avviso, un crollo nel nostro senso di cosa sia una buona vita e cosa significhi fiorire come essere umano.”
Penso che Klein faccia un buon lavoro nel articulare la frustrazione che ho provato. In ambienti di élite molto istruite, come quelli in cui opero, siamo diventati così condizionati dal discorso tecnico che abbiamo iniziato a esternalizzare la nostra intuizione morale alle analisi statistiche.
Esitiamo a prendere una posizione decisa perché temiamo che i dati possano rivelare che avevamo torto, rendendoci colpevoli di un peccato umiliante nel totalitarismo tecnocratico, lasciando che la complessità delle emozioni umane individuali ci distragga dalla procedura operativa ottimale. Siamo disperati di fare la cosa giusta—cioè la più accettabile per la nostra comunità sociale/tribale—e abbiamo bisogno di una classe di esperti chiacchieroni per rassicurarci che lo stiamo facendo. (Vedi il sottovalutato libro di Neil Postman, Technopoly, per una interpretazione molto più intelligente di questa tendenza culturale.)
Quando si tratta dei bambini, tuttavia, non possiamo e non dobbiamo abdicare alla nostra intuizione morale.
Se sei preoccupato per l’impatto potenziale di questi dispositivi sui tuoi figli, non è necessario aspettare che la comunità scientifica arrivi a una conclusione sui tassi di depressione in Corea del Sud prima di agire.
I dati possono essere utili, ma molta genitorialità deriva dall’intuito. Non mi sembra corretto, ad esempio, offrire a mio figlio pre-adolescente libero accesso alla pornografia, a discorsi d’odio, a videogiochi ipnotici e a contenuti potenzialmente dipendenti su un dispositivo che può portare ovunque nella tasca. So che questa è una cattiva idea per lui, anche se ci sono ancora dibattiti tra gli psicologi sociali sulle dimensioni dell’effetto statistico quando si studiano i danni dei telefoni sotto modelli di regressione diversi.
Il nostro compito è aiutare i nostri figli a “fiorire” come esseri umani (per usare la terminologia di Klein), e questo riguarda tanto la nostra esperienza vissuta quanto gli studi. Quando si parla di telefoni e bambini, la nostra intuizione morale conta. Dovremmo fidarci di essa.
In una recente recensione del New Yorker del nuovo libro di Matt Richtel, How We Grow Up, Molly Fischer riassume efficacemente il dibattito attuale sull'impatto che telefoni e social media hanno... Leggi di più