Lasciate che Brandon Cook - Cal Newport

      Di recente ho ascoltato l'intervista di Tim Ferriss al prolifico autore di fantasy Brandon Sanderson (vedi qui per il mio reportage sul folle covo di scrittori clandestini di Sanderson). Tim si è recato nello Utah per parlare con Sanderson nel quartier generale della sua società di editoria e merchandising, Dragonsteel Books, che conta 70 persone. Il seguente scambio, all'inizio della conversazione, ha attirato la mia attenzione: Ferriss: "Sembra che, dove siamo seduti - e siamo seduti al quartier generale - sembra che il design di Dragonsteel, forse l'intento dietro di esso, sia quello di permetterti di farlo [inventare storie] ad un certo livello" Sanderson: "Sì, sì, voglio dire che tutto nella nostra azienda è costruito intorno a "lascia che Brandon cucini" E togliamo a Brandon tutto ciò a cui non deve pensare o di cui non ha strettamente bisogno". Come persona che scrive molto sul lavoro della conoscenza nell'era digitale, sono affascinato da questo modello di cucina, che definisco come segue: un flusso di lavoro progettato per consentire a una persona con un'abilità ad alto rendimento di dedicare la maggior parte del tempo all'applicazione di quell'abilità, senza distrazioni. Per me ha senso che Dragonsteel faccia di tutto per proteggere la capacità di Sanderson di pensare e scrivere. Le circa 300.000 parole che produce all'anno sono la materia prima con cui si costruisce il fatturato della sua azienda. Ridurre in modo significativo la capacità di Sanderson di produrre quelle parole potrebbe rendere più facile la vita di alcuni dipendenti, ma sarebbe come ridurre la quantità di acciaio spedita a una catena di montaggio automobilistica; alla fine si spediranno molte meno auto e le vendite crolleranno. Quello che non mi torna è il motivo per cui questo modello di cottura è così raro nel lavoro sulla conoscenza in generale. Per essere chiari, questo approccio non si applica a tutti i lavori. Al momento, per esempio, come professore ordinario nel dipartimento di informatica di Georgetown, sto svolgendo il mio turno come direttore degli studi universitari (DUS). Non si tratta di una posizione costruita attorno a una singola abilità ad alto rendimento, quindi non avrebbe senso che il dipartimento si orientasse su "far cucinare Cal" come DUS. Ma è anche vero che ci sono molti lavori in cui, come per Sanderson, lasciare che gli individui si concentrino su una singola attività ad alto rendimento potrebbe davvero aumentare i profitti. Penso, ad esempio, ai programmatori, ai ricercatori, agli ingegneri e a qualsiasi altra posizione nell'industria creativa. Eppure, non vediamo quasi mai replicare qualcosa di simile all'impostazione mirata di Sanderson. Uno dei principali responsabili è la tecnologia. La comunicazione digitale elimina la maggior parte dell'attrito necessario per comandare il tempo e l'attenzione degli altri a proprio vantaggio. Non costa nulla inviare un messaggio veloce con una domanda, o chiedere a qualcuno di fare una telefonata, o passare un compito che vi è appena venuto in mente.

      In un ambiente di questo tipo, in assenza di barriere rigide, la maggior parte delle persone viene inesorabilmente trascinata verso uno stato di equilibrio degenerato, definito da distrazione costante e saturazione degli obblighi. (Ho scritto due libri su questo effetto, se volete saperne di più) In altre parole, se Sanderson non costruisse esplicitamente la sua intera azienda per permettergli di cucinare, probabilmente si ritroverebbe a passare gran parte della sua giornata a rispondere alle e-mail. Quello che mi piacerebbe vedere è un mondo in cui molte organizzazioni hanno, come minimo, una manciata di posizioni del tipo di Sanderson: dipendenti con competenze di altissimo valore che vengono lasciati soli ad applicarle in modo mirato. Questo avrebbe un impatto solo su una percentuale relativamente piccola di lavoratori, quindi perché sarebbe importante? Perché rappresenterebbe una notevole incursione contro il più ampio abbraccio della pseudo-produttività - l'idea che l'impegno sia sinonimo di utilità e che più attività sia meglio di meno. Aprirebbe gli occhi all'idea che alcune attività sono più preziose di altre e che la comodità del momento è sopravvalutata in ufficio. Questo permetterebbe a un maggior numero di organizzazioni di esplorare modi più radicali e interessanti di strutturare il modo in cui vengono fatte le cose. Non ho bisogno che lo capiamo subito, ma sarebbe bello se riuscissimo a fare qualche progresso prima che il mio incarico come DUS giunga al termine. Per allora, sarò sicuramente pronto a cucinare. ##### Altre notizie... Se volete saperne di più, ascoltate l'episodio 339 del mio podcast, in cui discuto l'argomento in modo più dettagliato, comprese idee più pratiche su come formalizzare e diffondere il modello di cucina. I miei buoni amici scrittori Brad Stulberg e Steve Magness, di The Growth Equation, hanno recentemente pubblicato un ottimo saggio sulla loro newsletter intitolato: "A Letter to My Younger Self: On Regret, Resilience, and Dealing with the Messiness of Life" (Nota: Steve ha anche appena pubblicato un nuovo grande libro che consiglio vivamente: Avete già letto il mio nuovo libro, "Produttività lenta"? Dovreste! Nel caso in cui vi aiuti a convincervi, è stato recentemente rivelato che è uno dei 5 libri di saggistica più popolari del 2024 nel sistema bibliotecario di Seattle e il primo audiolibro di auto-aiuto più popolare del 2024 nel sistema bibliotecario di Los Angeles. (Aspettate, vivo sulla costa sbagliata?)

Altri articoli