1939 revolutionierte Simon & Schuster die amerikanische Verlagsbranche mit der Einführung von Pocket Books, einer Reihe winziger Bände (4 × 6 Zoll), die nur einen Vierteldollar kosteten; ein erheblicher Rabatt zu einer Zeit, als ein typisches gebundenes Buch zwischen $2,50 und $3,00 kostete.
Um die Ökonomie dieses neuen Modells zum Laufen zu bringen, musste Simon & Schuster ein enormes Volumen an Exemplaren bewegen. „Sie verkauften Bücher, wo sie zuvor nie erhältlich gewesen waren – in Lebensmittelgeschäften, Drogerien und Flughafenterminals“, erklärt Clive Thompson in einem faszinierenden Artikel von 2013 über das Pocket-Books-Phänomen. „Innerhalb von zwei Jahren hatten sie 17 Millionen verkauft.“ Thompson zitiert den Historiker Kenneth C. Davis, der erklärt, dass diese neuen Taschenbücher „ein riesiges Reservoir von Amerikanern angezapft hatten, von denen niemand wusste, dass sie lesen wollten.“
Diese Nachfrage schuf jedoch ein Problem: Es gab nicht genug Bücher zu verkaufen. 1939 war der Buchmarkt relativ klein. (Thompson schätzt, dass es um diese Zeit in Amerika nur etwa 500 Buchhandlungen gab, fast ausschließlich konzentriert in rund einem Dutzend Großstädte.) Um mit Taschenbüchern Geld zu verdienen, müsste die Zahl der jährlich veröffentlichten Neuerscheinungen drastisch steigen. Das erforderte wiederum eine erhebliche Lockerung der Standards dafür, was einer Veröffentlichung für würdig gehalten wurde, was unter anderem zur plötzlichen Priorisierung von Genre-Autoren führte, die schnell brauchbare Schundromane produzieren konnten.
Interessanterweise gehörte zu dieser neuen Klasse von Autoren ein junger Michael Crichton, der während seiner Jahre als Medizinstudent in Harvard in den 1960er Jahren unter Pseudonymen lächerliche Taschenbuch-Abenteuerromane veröffentlichte, die er an Wochenenden und in den Ferien „mit furiosem Tempo“ fertigstellte. Ich habe einige dieser frühen Werke gelesen, und sie sind größtenteils mittelmäßig. Das war jedoch kein Problem, denn das Ziel vieler solcher Taschenbücher war einfach, konsumierbare Ablenkung zu bieten.
Vorhersehbar beunruhigte die neue Prominenz dieser minderwertigeren Genres die Elite. Thompson zitiert den Sozialkritiker Harvey Swados, der die Taschenbuchrevolution als die Einleitung einer „Flut von Schund“ beschrieb, die „den Volkssgeschmack weiter entwerten“ würde. Es bestand die Befürchtung, dass die Massenattraktivität dieser billigen Bücher schließlich zur Eliminierung der ernsthafteren gebundenen Titel führen könnte, die lange Zeit das Verlagswesen geprägt hatten.
Hier finden wir eine Parallele zu unserer Gegenwart. Während die Plattformen der digitalen Aufmerksamkeitsökonomie sich von Social-Network-Modellen zu höchst ablenkenden Kurzvideos entwickeln, verkommt ein größerer Teil der online verfügbaren Inhalte zu dem Paradebeispiel niedriger Qualität und Vergessbarkeit, das gemeinhin als „Slop“ bezeichnet wird. Wer wird heute noch einen Podcast hören oder einen langen Essay lesen, sorgen sich viele, wenn Sora zahllose Videos historischer Figuren beim Tanzen anbieten kann und X eine endlose Folge von Nacktheit und Kneipenschlägereien liefert?
Wenn wir jedoch zum Taschenbuchbeispiel zurückkehren, könnten wir einen kleinen Hoffnungsschimmer finden. Letztlich führte die Explosion dieser billigeren, oft qualitativ geringeren Bücher nicht zur Eliminierung ernsthafter Titel. Tatsächlich geschah das Gegenteil. Heute werden weitaus mehr gebundene Titel veröffentlicht als vor Beginn der Pocket-Books-Revolution.
Ein genauerer Blick zeigt, dass die durch die Taschenbücher deutlich vergrößerte Nachfrage nach dem gedruckten Wort auch die Möglichkeiten, mit dem Schreiben ernsthafter Bücher seinen Lebensunterhalt zu verdienen (die ich hier als Bücher definiere, für deren Verfassen mindestens ein Jahr benötigt wird und die in gebundener Form erscheinen), stark erhöht hat. Sicherlich wurde während der Blütezeit der Taschenbücher viel Schund veröffentlicht, aber dieses umkonfigurierte Verlagsmodell erzeugte auch einen lukrativen Sekundärmarkt für traditionellere Schriftsteller.
Stephen King zum Beispiel verkaufte 1973 die Hardcover-Rechte an seinem ersten Roman Carrie für etwa $2.500 (entspräche heute rund $18.000). Das war ein schönes Extra, aber kaum lebensunterhaltssichernd. Die Taschenbuchrechte an Carrie hingegen wurden für $400.000 verkauft (fast $3.000.000 in heutigen Dollarwerten), wodurch King seinen Tagesjob kündigen und Vollzeitautor werden konnte.
King war nicht allein; andere gefeierte Autoren wie Ursula K. Le Guin, Ray Bradbury oder Agatha Christie wären ohne die Möglichkeiten der Taschenbuchwelt ebenfalls niemals so prominent geworden. Was Crichton betrifft, so wissen wir, was dann geschah. Die neun, meist kitschigen Taschenbücher, die er unter Pseudonymen schrieb, halfen ihm, sein Handwerk zu verfeinern. Sein erstes gebundenes Buch, The Andromeda Strain, wurde ein gewaltiger Bestseller und läutete den Beginn einer Karriere als einer der einflussreichsten Schriftsteller seiner Generation ein.
Wie Sie wissen, habe ich eine starke Abneigung gegen vieles an der derzeitigen digitalen Aufmerksamkeitsökonomie, und ich glaube, die meisten Menschen sollten deutlich weniger Zeit mit diesen Produkten verbringen. Aber im Geiste, das Jahr 2025 optimistisch zu beenden, finde ich etwas Trost in der Geschichte der Taschenbücher. Nur weil eine bestimmte Art von minderwertigen Medien immens populär wird, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass die tieferen Alternativen darunter leiden werden. Heute werden über eine Milliarde TikTok-Videos angesehen, und doch lesen Sie immer noch hier einen spekulativen Essay über Medienökonomie. Das nehme ich nicht als selbstverständlich hin.
Im Jahr 1939 revolutionierte Simon & Schuster die amerikanische Verlagsbranche mit der Einführung von Pocket Books, einer Reihe winziger Bände (mit den Maßen 4 mal 6 ... Weiterlesen