Analog.Cafe › Film e Camera Oscura › Lettura di 15 minuti di Dmitri. Pubblicato il 19 agosto 2025. Aggiornato il 19 agosto 2025.
Oggi, a parte le pellicole prodotte da Kodak, esistono solo due linee di pellicole negative a colori in produzione. Entrambe sono fabbricate in Europa e rappresentano le prime emulsioni completamente nuove basate sul processo C-41 dagli anni 2000.
In questo articolo le confronterò fianco a fianco per vedere quale di queste formule è più vicina a sostituire l’eredità di innovazione ed eccellenza di Kodak nella fotochimica del colore.
(Confronterò Harman Phoenix II con ORWO Wolfen NC200, alias KONO Color 200, alias Optik Oldschool OptiColor 200).
In questo articolo:
- Quante opzioni di pellicole negative a colori abbiamo davvero?
- Indovina!
- Panoramica dell’esperimento e metodi.
- Chiave di risposta.
- Confronto fianco a fianco: ritratti in luce naturale.
- Confronto fianco a fianco: ritratti in luce da studio.
- Confronto fianco a fianco: foto prodotto.
- Confronto fianco a fianco: test di esposizione.
- Differenze nello sviluppo e nella scansione.
- Differenze di prezzo.
- Qual è la migliore?
- Supporta questo blog e ottieni funzionalità premium con gli abbonamenti GOLD!
Grazie, Lily Li Hua (Instagram: @lilianlihua), per il servizio!
Quante opzioni di pellicole negative a colori abbiamo davvero?
Oggi per i fotografi su pellicola esistono quasi trecento opzioni (anche se il numero reale è probabilmente molto più alto). Ma, come accade per la maggior parte dei beni, molte delle pellicole elencate sono versioni rebrandizzate, riavvolte o modificate di uno stock originale.
I prodotti rebrandizzati non sono necessariamente una cosa negativa. Alcuni applicano un sovrapprezzo rispetto al prodotto originale, ma molti costano uguale o meno del prezzo del produttore. Gli stock rebrandizzati possono essere l’unico modo per mettere le mani su una particolare emulsione e, come ho scritto recentemente, alcune modifiche alle pellicole (come quelle applicate alle CineStill) sono quasi impossibili da replicare a casa.
Si dice che Kodak, il più grande produttore di pellicole negative a colori, produca anche pellicole per Fujifilm, che poi riconfeziona e vende sotto il proprio marchio.
Detto questo, quei prodotti non potrebbero esistere senza le fabbriche a valle che effettivamente producono la pellicola. E se si scava un po’ più a fondo, si scopre rapidamente che esistono solo tre luoghi sull’intero pianeta che producono pellicole negative a colori.
La fabbrica più grande che produce pellicole negative a colori è lo stabilimento Kodak a Rochester, New York. Ne produce così tanta che i registi acquistano lotti che costano diversi milioni di dollari per ogni produzione, e molti altri milioni sono spesi dalla nostra comunità di fotografia da fermo. Kodak produce Vision 3, Portra, Ektar, Gold, ColorPlus, Ultramax e molti altri tipi di emulsioni vendute con nomi differenti.
InovisCoat GmbH (più nota come ORWO) produce pellicole negative a colori ISO 400, che includono ORWO NC 500, oltre alle nuove pellicole confezionate da KONO (Color 200) e Optik OldSchool. Ufficiosamente, sono anche responsabili delle Lomography Lomochrome e di quelle vendute sotto il marchio Ilford Ilfocolor. InovisCoat GmbH si trova a Monheim am Rhein, Germania.
Harman Technology è l’ultima fabbrica in questa lista che produce pellicole negative a colori, nella città di Ilford, Regno Unito. Producono anche tutte le pellicole bianco e nero a marchio Ilford; tuttavia, concedono in licenza il nome Ilford da una società svizzera che si separò dall’Ilford originale anni fa. Poiché Harman non ha i diritti di usare Ilford sulle pellicole negative a colori, distribuiscono il loro nuovo prodotto a colori con il nome Harman Phoenix.
ORWO NC200 di InovisCoat GmbH, confezionata e venduta come KONO Color 200.
La distinzione importante tra le pellicole Kodak e le offerte ORWO/Harman risiede nell’uso da parte di Kodak del suo enorme stabilimento e della proprietà intellettuale su larga scala sin dal 1892. Al contrario, ORWO ha iniziato a rivestire pellicole negative a colori solo recentemente, e Harman ha venduto la sua prima pellicola a colori dagli anni ’60 solo l’anno scorso.
Kodak continua a produrre la pellicola negativa a colori più accurata nel mondo (mentre il suo storico rivale, Fujifilm, è recentemente uscito dal mercato delle pellicole negative a colori — ora presumibilmente vendendo pellicole negative a colori prodotte da Kodak sotto il marchio Fujifilm).
In breve, Kodak produce virtualmente tutte le pellicole negative a colori sul mercato, mentre ORWO e Harman sono i nuovi arrivati, partiti quasi da zero. (Per essere equi, ORWO si basa sulla proprietà intellettuale Agfa d’epoca per formulare le sue pellicole, mentre l’Harman odierno non ha esperienza con questo tipo di prodotto, escludendo l’Ilford XP2 — una pellicola bianco e nero sviluppabile in C-41).
Ahimè, nonostante sia vicina al riconoscimento come patrimonio culturale dell’UNESCO, la fotografia su pellicola dipende da un processo produttivo complesso e costoso che necessita di finanziamenti continui. La settimana scorsa Kodak ha riportato numeri inquietanti, che hanno fatto chiedere ad alcuni fotografi quanto potrà durare l’azienda.
Tenendo presente questo (e i dazi), confrontiamo le due opzioni rimanenti per pellicole negative a colori che non sono fatte da Kodak: Harman Phoenix II e KONO Color 200 (alias ORWO Wolfen NC200).
Se Kodak sparisse domani, quale sceglieresti?
Stessa luce, stessa esposizione, stesso obiettivo, stessa posa, stessa procedura di scansione senza ritocchi (con film Q). Uno di questi fotogrammi è stato scattato su KONO Color 200 (alias ORWO Wolfen NC200), l’altro su Harman Phoenix II 200. Riesci a dire quale è quale?
Indovina!
Queste nuove pellicole, formulate da ORWO e Harman, non assomigliano a Kodak. Hanno grana più evidente e i loro colori non sono altrettanto accurati. Ma stanno migliorando ad ogni nuova iterazione. Possono anche sembrare molto diverse l’una dall’altra, ma riusciresti a distinguerle semplicemente esaminando le foto sopra?
La chiave di risposta è sotto piega.
Panoramica dell’esperimento e metodi.
Anche in condizioni ideali, vari software di scansione possono alterare i colori e persino l’aspetto della grana fotogramma per fotogramma, rendendo l’atto di confrontare le pellicole impegnativo e soggetto a bias.
Invece di affidarmi a una scatola nera come le app per l’inversione delle pellicole, ho usato film Q, che implementa uno standard aperto e prevedibile: l’espansione dell’istogramma. Questo metodo non comporta correzioni cromatiche automatiche, nitidezza o aumento della saturazione; si limita a invertire l’immagine e ottimizzare i singoli canali colore usando un algoritmo semplice e deterministico.
L’espansione dell’istogramma è il metodo più pulito e semplice per invertire i negativi senza alterare i colori di base. Ma, naturalmente, rimarrebbero comunque differenze se si applicassero delle modifiche successivamente (per questo motivo etichetto chiaramente qualsiasi cambiamento in questo articolo diverso da un semplice ritaglio).
Tutte le scansioni in questo articolo sono state effettuate con Nikon SUPER COOLSCAN 5000ED e VueScan (impostato su neutro/positivo, lasciando l’inversione a film Q). Tutte le pellicole sono state sviluppate a casa nella stessa vasca Paterson. Le foto sono state scattate con le mie Nikon F2 e Nikon FM2n con obiettivi Nikkor 50mm f/1.8. L’illuminazione interna è stata fornita dal mio pannello Amaran F21x impostato su 5500K (luce diurna).
Ho anche raddoppiato le esposizioni, chiedendo a Lily di mantenere la posa il più ferma possibile mentre scattavo due fotogrammi per ciascuna pellicola, per ogni posa/impostazione di esposizione. Non c’è bisogno di dirlo, a questo progetto sono stati dedicati molti materiali e molto impegno.
Harman Phoenix II 200 vs. KONO Color 200 (alias ORWO Wolfen NC200).
Oltre a quelle prodotte da Kodak, oggi sono in produzione solo due linee di pellicola negativa a colori. Entrambe sono realizzate in Europa e rappresentano le prime emulsioni completamente nuove basate sul processo C-41 dalla metà degli anni 2000. In questo articolo le confronterò fianco a fianco per vedere quale di queste formule si avvicina di più a sostituire l'eredità di Kodak in termini di innovazione ed eccellenza nella fotochimica del colore.